Direitos dos avós na Califórnia

Quando os estados são classificados como restritivos ou permissivos no que diz respeito aos direitos dos avós, a Califórnia é geralmente classificada como permissiva, embora seja difícil arquivar para a visitação de netos que vivem em uma família intacta.

Disposições da Lei

Os avós não podem registrar os direitos de visitação enquanto os pais da criança são casados, a menos que condições específicas sejam cumpridas. Essas condições incluem o seguinte: os pais estão vivendo separados, o paradeiro de um dos pais é desconhecido por um mês ou mais, a criança foi adotada por um padrasto ou a criança não mora com nenhum dos pais.

Além disso, um avô pode requerer direitos se for incluído nessa petição por um dos pais. Outras condições sob as quais uma ação pode ser considerada incluem casos em que um dos pais é falecido e os casos em que os pais são solteiros, embora ganhar uma ação quando os pais não são casados ​​está longe de ser garantida.

Os direitos de visitação são baseados em um relacionamento pré-existente que "gerou um vínculo". O tribunal também é direcionado para equilibrar os melhores interesses da criança com os direitos dos pais e sua autoridade para tomar decisões sobre a criança.

Veja os estatutos da Califórnia sobre a visitação aos avós ou saiba mais em um site do governo da Califórnia.

História Judicial

No caso de 2000 do Troxel v. Granville em 2000, o Supremo Tribunal dos EUA concluiu que um estatuto do Estado de Washington que permitia a visitação em terceira pessoa era inconstitucional. O estatuto, de acordo com a corte, era "de tirar o fôlego" e não dava peso suficiente às decisões dos pais sobre a visitação.

Seguindo essa decisão, a constitucionalidade dos estatutos de outros estados estava em dúvida. Na Califórnia, no entanto, os tribunais pesaram quase imediatamente. No caso de 2000 de Lopez v. Martinez, um tribunal de apelação declarou o estatuto da Califórnia constitucional, citando seus limites à visitação de avós.

A lei da Califórnia, afirma o tribunal, estabelece "um equilíbrio entre o interesse da criança no relacionamento dos avós e o direito dos pais de criarem seu próprio filho como acharem melhor".

O caso de 2003 de Fenn v Sherriff abordou duas questões cruciais. Primeiro, os pais precisam mostrar que estão inaptos antes que suas decisões possam ser contestadas? Segundo, a visitação tem que ser completamente cortada antes que os avós possam entrar com um processo?

Em relação à primeira questão, o pai argumentou que os avós deveriam provar que ele e sua segunda esposa, que haviam adotado as crianças, eram pais impróprios para ganhar a visitação. A decisão do tribunal de apelação foi que nada no caso de Troxel sugeria que "as decisões de um pai apto são imunes à revisão judicial". Em relação à segunda questão, o tribunal considerou que o contato oferecido aos avós não era "significativo". O pai ofereceu aos avós alguma visitação, mas a corte descobriu que a brevidade e a infrequência da visitação oferecida, junto com outras estipulações onerosas, impediam que satisfizesse os avós. Fenn v Sherriff era importante para defender os direitos dos avós porque afirmava que o estado poderia decidir em favor dos avós sob certas condições.

Outra questão foi abordada no caso de Hoag v. Diedjomahor. Após a morte de sua filha, uma avó materna procurou a tutela de suas netas, dizendo que ela havia sido como uma "terceira mãe" para elas. O tribunal recusou-se a tirar as crianças do pai, que posteriormente negou a visita da avó por despeito. Ele admitiu que se ressentia dos esforços da avó para obter controle sobre seus filhos. O tribunal decidiu a favor da avó, afirmando que um dos pais não pode usar a negação da visitação como "Big Bertha" para travar uma "guerra pessoal com o avô".

Revisão 2007

Em 2007, as leis da Califórnia foram alteradas para que os avós não perdessem seus direitos se um padrasto adotasse seu neto. Esta mudança foi em grande parte devido aos esforços de uma avó da Califórnia, Susan Hoffman, que escreveu sobre a experiência em Grandes desejos.

A nova disposição foi contestada em 2014 no caso Finberg v. Manset. O primeiro juiz a ouvir o caso encontrou para os pais, dizendo que a lei discrimina injustamente entre pais naturais e pais adotivos. No recurso, no entanto, o tribunal considerou que a lei é constitucional, observando que as crianças que passaram por convulsões familiares podem precisar da estabilidade do relacionamento contínuo com os avós.

  • Saber mais: Como obter sua ordem de visitação aos avós

Assista o vídeo: Benefícios da relação entre avós e netos

Deixe O Seu Comentário